Саатын арга бол системийн шинжилгээний тусгай арга юм. Түүнчлэн, энэ арга нь шийдвэр гаргахад туслах зорилготой юм. Томас Саатигийн шаталсан байдлын дүн шинжилгээ хийх арга нь шүүхийн шинжлэх ухаанд, ялангуяа барууны орнууд, бизнес, төрийн удирдлагад маш их алдартай байдаг. Үүнийг ихэвчлэн MAI гэж нэрлэдэг.
Програм
Энгийн шийдэл дээр ажиллаж байгаа хүмүүс үүнийг ашиглаж болох ч, бүлэг хүмүүс нарийн төвөгтэй асуудлууд, ялангуяа хүний ойлголт, шүүлттэй холбоотой өндөр эрсдэлтэй асуудлууд дээр ажиллаж байгаа үед аналитик шатлалын үйл явц нь хамгийн ашигтай байдаг. Энэ тохиолдолд шийдвэр нь урт хугацааны үр дагавартай байдаг. Уусмалын чухал элементүүдийг тооцоолох, харьцуулах нь хэцүү үед Саати арга нь өвөрмөц давуу талтай байдаг. Эсвэл багийн гишүүдийн харилцан адилгүй мэргэжил, нэр томьёо, үзэл бодлоос болж тэдний хоорондын харилцаанд саад болж байвал.
Саати аргыг заримдаа барилгын үнэлгээ гэх мэт тодорхой нөхцөл байдалд зориулсан маш тодорхой журам боловсруулахад ашигладаг.түүхэн ач холбогдол. Энэ нь саяхан Виржиниа мужид хурдны замын нөхцөл байдлыг үнэлэхэд видео бичлэг ашигладаг төсөлд хэрэглэгдэж байна. Замын инженерүүд эхлээд үүнийг төслийн оновчтой хамрах хүрээг тодорхойлоход ашиглаж, дараа нь төсвөө хууль тогтоогчдод зөвтгөсөн.
Хэдийгээр аналитик шатлалын процессыг ашиглах нь тусгай эрдэм шинжилгээний сургалт шаарддаггүй ч инженерийн сургууль, бизнесийн төгсөлтийн сургууль зэрэг олон дээд боловсролын байгууллагуудад чухал хичээл гэж үздэг. Энэ бол маш чухал чанарын хичээл бөгөөд зургаан сигма, туран зургаан сигма, QFD зэрэг олон төрөлжсөн курсуудад заадаг.
Утга
Саати аргын үнэ цэнийг дэлхийн өндөр хөгжилтэй болон хөгжиж буй орнууд хүлээн зөвшөөрдөг. Жишээлбэл, Хятад улс - Хятадын зуу орчим их дээд сургууль AHP-ийн курсуудыг санал болгодог. Мөн олон докторын оюутнууд AHP-ийг судалгаа, дипломын ажлынхаа сэдэв болгон сонгодог. Энэ сэдвээр Хятадад 900 гаруй нийтлэл хэвлэгдсэн бөгөөд зөвхөн Цагийн шаталсан шинжилгээний аргад зориулагдсан дор хаяж нэг Хятадын шинжлэх ухааны сэтгүүл бий.
Олон улсын статус
Аналитик шатлалын үйл явцын олон улсын симпозиум (ISAHP) нь тус салбарыг сонирхож буй эрдэмтэн, практикчдад зориулж хоёр жил тутамд нэг удаа хуралддаг. Сэдвүүд өөр. 2005 онд "Мэс заслын мэргэжилтнүүдийн цалингийн стандартыг тогтоох"-оос эхлээд "Стратегийн технологийн төлөвлөлт", "Эмгэгшсэн орнуудын дэд бүтцийг сэргээн босгох" зэрэг багтсан.
2007 онд болсон уулзалт дээрЧили улсын Валпарайсо хотод АНУ, Герман, Япон, Чили, Малайз, Балба зэрэг 19 орноос 90 гаруй илтгэл ирүүлсэн. 2009 онд Пенсильвани муж улсын Питтсбург хотод болсон симпозиумд 28 орон оролцсон симпозиумд мөн ийм тооны илтгэл тавигдсан байна. Латви улсын эдийн засгийн тогтворжилт, банкны салбарын багцын сонголт, дэлхийн дулаарлыг сааруулах ойн түймрийн менежмент, Балбын хөдөөгийн бичил төслүүд зэрэг сэдвүүд багтсан.
Симуляция
Шатлалын шинжилгээний үйл явцын эхний алхам бол асуудлыг шаталсан байдлаар загварчлах явдал юм. Ингэхдээ оролцогчид асуудлын талыг ерөнхийөөс нарийвчилсан хүртэл янз бүрийн түвшинд судалж, дараа нь шийдвэр гаргах (шатлалын дүн шинжилгээ) Саатын аргын шаардлагын дагуу олон түвшний хэлбэрээр илэрхийлдэг. Шатлалыг бий болгохоор ажилласнаар тэд асуудлын талаарх ойлголт, түүний нөхцөл байдал, хоёулангийнх нь талаарх бие биенийхээ бодол, мэдрэмжийг өргөжүүлдэг.
Бүтэц
Аливаа AHP шатлалын бүтэц нь зөвхөн хэлэлцэж буй асуудлын мөн чанараас гадна мэдлэг, дүгнэлт, үнэ цэнэ, үзэл бодол, хэрэгцээ, хүсэл тэмүүлэл зэргээс шалтгаална. Шатлалыг бий болгох нь ихэвчлэн нэлээд хэлэлцүүлэг, судалгаа шаарддаг., мөн холбогдох талуудаас олж илрүүлсэн. Анх баригдсан ч гэсэн шинэ шалгуур буюу анхнаасаа чухалд тооцогдоогүй шалгуурт нийцүүлэн өөрчлөх боломжтой; өөр хувилбаруудыг нэмэх, хасах эсвэл өөрчлөх боломжтой.
Удирдагчаа сонго
Саати аргын жишээнүүд рүү шилжих цаг боллоо. "Удирдагч сонгох" програмын жишээг авч үзье. Шийдвэр гаргагчдын хувьд чухал үүрэг бол удирдагчийг сонгохдоо шалгуур тус бүрт ямар жин өгөхийг тодорхойлох явдал юм. Энэхүү өргөдлийн бас нэг чухал ажил бол шалгуур тус бүрийг харгалзан нэр дэвшигчдэд өгөх жинг тодорхойлох явдал юм. Т. Саатигийн шатлалыг шинжлэх арга нь үүнийг хийх боломжийг олгохоос гадна дөрвөн шалгуур болгонд утга учиртай, бодитой тоон утгыг оноох боломжийг олгодог. Энэ жишээ нь техникийн мөн чанарыг сайн харуулж байна. Нэмж дурдахад, "Тэргүүлэгчийг сонго" програмыг уншихад Saaty аргын зорилго тодорхой болно.
Урамшууллын үйл явц
Одоогоор бид зөвхөн үндсэн тэргүүлэх чиглэлүүдийг авч үзсэн. Аналитик шатлалын үйл явц ахих тусам шийдвэр гаргагчид янз бүрийн зангилааны ач холбогдлын талаар мэдээлэл оруулах үед тэргүүлэх чиглэлүүд нь үндсэн утгаасаа өөрчлөгдөнө. Тэд үүнийг хос хосолсон харьцуулалтаар хийдэг.
AHP нь үйл ажиллагааны судалгаа, менежментийн ихэнх сурах бичигт багтсан бөгөөд олон их дээд сургуулиудад заадаг; онолын үндэслэлийг сайтар судалсан байгууллагуудад өргөн хэрэглэгддэг. Техникийн хувьд үндэслэлтэй, практик гэж ерөнхийд нь санал нэгдэж байгаа ч энэ арга нь өөрийн гэсэн шүүмжлэлтэй байдаг. 1990-ээд оны эхээр Саатийн аргын асуудлыг шүүмжлэгчид болон дэмжигчдийн хооронд цуврал хэлэлцүүлэг хэвлэгджээ. Менежментийн шинжлэх ухааны сэтгүүл, 38, 39, 40, Үйл ажиллагааны судалгааны нийгэмлэгийн сэтгүүл.
Хоёр сургууль
Зэрэглэл солих тухай хоёр сургууль байдаг. Нэг нь нэмэлт шинж чанарыг оруулаагүй шинэ хувилбарууд нь ямар ч нөхцөлд зэрэглэлийг өөрчлөх ёсгүй гэж заасан. Өөр нэг нь зарим тохиолдолд зэрэглэл өөрчлөгдөхийг хүлээх нь үндэслэлтэй гэж үздэг. Саатигийн шийдвэрийн анхны томъёолол нь зэрэглэлийг өөрчлөх боломжийг олгосон. 1993 онд Форман AHP синтезийн хоёр дахь горимыг "хамааралгүй" хувилбарыг нэмэх эсвэл хасах нь одоо байгаа хувилбаруудын зэрэглэлийг өөрчлөх ёсгүй бөгөөд өөрчлөхгүй байх сонголтын нөхцөл байдлыг шийдвэрлэх хамгийн тохиромжтой горим гэж нэрлэв. AHP-ийн одоогийн хувилбар нь эдгээр сургуулиудыг хоёуланг нь багтаах боломжтой: түүний хамгийн тохиромжтой горим нь зэрэглэлийг хадгалдаг бол түгээлтийн горим нь зэрэглэлийг өөрчлөх боломжийг олгодог. Аль нэг горимыг асуудлаас хамааран сонгосон.
Зэрэглэлийг өөрчлөх болон Saaty шийдлийн талаар 2001 онд Үйл ажиллагааны судалгаанд гарсан нийтлэлд дэлгэрэнгүй авч үзсэн. Мөн түүнчлэн "Зэрэглэлийг хадгалах, өөрчлөх" гэсэн бүлгээс олж болно. Энэ бүхэн Саатийн хосолсон харьцуулах аргын үндсэн номонд байдаг. Сүүлд нь хувилбарын хуулбар нэмэгдсэн, шилжилтгүй шийдвэрийн дүрмээс шалтгаалж, хий үзэгдэл болон хууран мэхлэлтийн хувилбаруудыг нэмсэний улмаас, мөн хэрэглээний функцэд шилжих үзэгдлээс шалтгаалан зэрэглэлийн өөрчлөлтийн хэвлэгдсэн жишээг толилуулж байна. Энэ нь мөн Saaty-ийн шийдлүүдийн түгээлтийн болон хамгийн тохиромжтой горимуудыг хэлэлцдэг.
Харьцуулах матриц
Харьцуулах матрицад та дүгнэлтийг бага хэмжээгээр сольж болноэерэг санал, дараа нь шинэ тэргүүлэх чиглэлийн заалт нь анхны тэргүүлэх чиглэлээс бага таагүй болж байгаа эсэхийг шалгана. Тэмцээний матрицын хүрээнд Оскар Перрон үндсэн зөв хувийн векторын арга нь нэг хэвийн биш гэдгийг нотолсон. Энэ зан үйлийг урвуу nxn матрицуудад мөн харуулж болно, энд n>3. Альтернатив аргуудыг өөр газар хэлэлцсэн.
Томас Саати гэж хэн байсан бэ?
Томас Л. Саати (1926 оны 7-р сарын 18 - 2017 оны 8-р сарын 14) нь Питтсбургийн Их Сургуулийн Гавьяат профессор бөгөөд Бизнесийн Дээд Сургуульд багшилж байжээ. Жозеф М. Кац. Тэрээр томоохон хэмжээний, олон талт, олон зорилготой шийдвэрийн дүн шинжилгээ хийхэд ашигладаг Аналитик шатлалын процесс (AHP) болон Аналитик сүлжээний үйл явц (ANP) -ийг зохион бүтээгч, архитектор, гол онолч байсан. хараат байдал, санал хүсэлтийн шийдвэр. Тэрээр хожим нь ANP to Neural Network Process (NNP)-ийн математикийг мэдрэлийн шаталт ба синтезийн хэрэглээнд нэгтгэсэн боловч тэдгээрийн аль нь ч Саатигийн арга шиг алдартай болсонгүй, үүний жишээг дээр дурдсан.
Тэр хорт хавдраар бүтэн жил тэмцсэний эцэст 2017 оны 8-р сарын 14-нд нас барсан.
Питтсбургийн их сургуульд элсэхээсээ өмнө Саати Пенсильванийн их сургуулийн Вартон сургуулийн статистик, үйл ажиллагааны судалгааны профессороор ажиллаж байсан (1969–1979). Үүнээс өмнө тэрээр арван таван жил АНУ-ын засгийн газрын агентлагууд болон олон нийтийн санхүүжилттэй судалгааны компаниудад ажилласан.
Асуудал
Өнөөдөр байгууллагуудад тулгарч буй томоохон сорилтуудын нэг бол стратегийн уялдаа холбоог хадгалахын тулд хамгийн тохиромжтой, тууштай хувилбаруудыг сонгох чадвар юм. Аливаа нөхцөл байдалд зөв шийдвэр гаргах нь шинжлэх ухаан, технологийн хувьд хамгийн хэцүү ажлуудын нэг байж магадгүй юм (Triantaphyllou, 2002).
Бид урьд өмнө хэзээ ч харж байгаагүй өнөөгийн орчны байнга өөрчлөгдөж буй динамикийг авч үзвэл зохих, тууштай зорилгууд дээр тулгуурлан зөв сонголт хийх нь байгууллагын оршин тогтноход ч чухал юм.
Үндсэндээ багцад төслүүдийг эрэмбэлэх нь төсөл бүрийн үр ашиг, зардлын харьцаанд суурилсан захиалга хийх схемээс өөр зүйл биш юм. Өртөгтэй харьцуулахад өндөр үр өгөөжтэй төслүүдэд давуу эрх олгоно. Үр ашиг, өртгийн харьцаа гэдэг нь сайн мэддэг зардал, ашгийн харьцаа гэх мэт санхүүгийн онцгой шалгуурыг ашиглахыг хэлдэггүй, харин төслийн үр өгөөж болон холбогдох хүчин чармайлтын тухай илүү өргөн ойлголт гэдгийг анхаарах нь чухал.
Байгууллага нь нарийн төвөгтэй, тогтворгүй "нөхөрлөл"-д харьяалагддаг, ихэнхдээ эмх замбараагүй байдаг тул дээрх тодорхойлолтын асуудал нь аливаа байгууллагын зардал, үр ашгийг тодорхойлоход оршдог.
Төслийн стандартууд
Төслийн удирдлагын хүрээлэнгийн Төсвийн ерөнхийлөн захирагчийн стандартад (PMI, 2008) төслийн багцын хамрах хүрээ нь стратегийнбайгууллагын зорилго. Эдгээр зорилтууд нь бизнесийн хувилбарт нийцсэн байх ёстой бөгөөд энэ нь эргээд байгууллага бүрийн хувьд өөр байж болно. Тиймээс аливаа төрлийн байгууллага төслөө эрэмбэлэх, сонгоход ашиглах шалгуурт нийцэх төгс загвар байдаггүй. Байгууллагын ашиглах шалгуур нь шийдвэр гаргагчдын үнэ цэнэ, сонголтод тулгуурласан байх ёстой.
Хэдийгээр төслүүдийг эрэмбэлэх, үр ашиг/зардлын оновчтой харьцааны жинхэнэ утгыг тодорхойлоход олон шалгуур эсвэл тодорхой зорилтуудыг ашиглаж болно. Бүлгийн гол шалгуур бол санхүүгийн байдал. Энэ нь зардал, гүйцэтгэл, ашгаас шууд хамааралтай.
Жишээ нь, хөрөнгө оруулалтын өгөөж (ROI) нь төслийн ашгийн хувь юм. Энэ нь өөр өөр хөрөнгө оруулалт, ашиг орлоготой төслүүдийн санхүүгийн өгөөжийг харьцуулах боломжийг танд олгоно.
Өөрчлөлт
Саатигийн шинжилгээний арга нь ихэвчлэн эмпирик байдаг харьцуулалтыг тоон утга болгон хувиргаж, дараа нь боловсруулж, харьцуулдаг. Хүчин зүйл бүрийн жин нь тодорхой шатлалын доторх элемент бүрийг үнэлэх боломжийг олгодог. Эмпирик өгөгдлийг математик загвар болгон хувиргах энэхүү чадвар нь бусад харьцуулах аргуудтай харьцуулахад AHP аргын гол ялгагдах хувь нэмэр юм.
Бүх харьцуулалт хийж, үнэлэх шалгуур үзүүлэлт бүрийн хоорондын харьцангуй жинг тодорхойлсны дараа хувилбар бүрийн тоон магадлалыг тооцно. Энэ магадлал нь магадлалыг тодорхойлдогөөр хувилбар нь хүлээгдэж буй зорилгоо биелүүлэх ёстой. Магадлал өндөр байх тусам багцын эцсийн зорилгод хүрэх хувилбар нь илүү өндөр байх болно.
AHP процесст багтсан математик тооцоолол нь эхлээд харахад энгийн мэт санагдаж болох ч илүү төвөгтэй тохиолдлуудтай ажиллах үед дүн шинжилгээ, тооцоолол нь илүү гүнзгий, илүү өргөн хүрээтэй болдог.
AHP ашиглан хоёр зүйлийг харьцуулах нь янз бүрийн аргаар хийгдэж болно (Triantaphyllou & Mann, 1995). Гэсэн хэдий ч, Saaty (SAATY, 2005) санал болгосон хоёр хувилбарын хоорондох харьцангуй ач холбогдлын хэмжүүр нь хамгийн өргөн хэрэглэгддэг. 1-ээс 9 хүртэлх утгыг оноож өгснөөр масштаб нь өөр хувилбартай харьцуулахад альтернативын харьцангуй ач холбогдлыг тодорхойлдог.
Хэмжилтийн цэгүүдийн хоорондын боломжийн зөрүүг тодорхойлохын тулд үргэлж сондгой тоог ашигладаг. Тэгш тоо ашиглахыг зөвхөн үнэлгээчид тохиролцох шаардлагатай тохиолдолд л зөвшөөрнө. Байгалийн зөвшилцөлд хүрч чадахгүй байгаа тохиолдолд дунд цэгийг тохиролцсон шийдэл (буулгалт) гэж тодорхойлох шаардлагатай болдог (Saaty, 1980).
Төсөлд тэргүүлэх ач холбогдол өгөх AHP-ийн тооцооллын жишээ болгон ACME байгууллагын шийдвэр гаргах зохиомол загварыг сонгосон. Жишээ нь цаашид хөгжихийн хэрээр AHP-ийн үзэл баримтлал, нэр томьёо, арга барилыг хэлэлцэж, дүн шинжилгээ хийх болно.
AHP загварыг бий болгох эхний алхам бол ашиглах шалгуурыг тодорхойлох явдал юм. Өмнө дурьдсанчлан, байгууллага бүр өөр өөрийн гэсэн бүтэцтэй байдагөөрийн гэсэн шалгуур үзүүлэлтүүд нь эргээд байгууллагын стратегийн зорилготой нийцэж байх ёстой.
Манай зохиомол ACME байгууллагын хувьд санхүүжилт, төлөвлөлтийн стратеги, төслийн менежментийн шалгуур үзүүлэлтүүдийн хамт судалгаа хийсэн гэж үзнэ. Дараах 12 шалгуурыг баталж, 4 ангилалд хуваасан.
Шатлал тогтоогдсоны дараа шалгууруудыг хосоор нь үнэлж, дэлхийн зорилгын хувьд харьцангуй ач холбогдол болон харьцангуй жинг тодорхойлох шаардлагатай.
Үнэлгээ нь эхний шалгуурын бүлгүүдийн харьцангуй жинг тодорхойлохоос эхэлнэ.
Хувь нэмэр
Шалгуур тус бүрийн байгууллагын зорилгод оруулах хувь нэмрийг тэргүүлэх вектор (эсвэл хувийн вектор) ашиглан хийсэн тооцоогоор тодорхойлно. Өвөрмөц вектор нь шалгуур бүрийн хоорондох харьцангуй жинг харуулдаг; бүх шалгуурын математикийн дундажийг тооцоолох замаар ойролцоогоор гаргаж авна. Векторын бүх утгуудын нийлбэр үргэлж нэгтэй тэнцүү байдгийг бид ажиглаж болно. Өвөрмөц векторын нарийн тооцоог зөвхөн тодорхой тохиолдлуудад тодорхойлно. Тооцооллын процессыг хялбарчлахын тулд ихэнх тохиолдолд энэ ойролцооллыг ашигладаг, учир нь яг тодорхой утга болон ойролцоо утгын хоорондох зөрүү 10% -иас бага байдаг (Костлан, 1991).
Ойролцоо болон нарийн утгууд хоорондоо маш ойрхон байгааг та анзаарч магадгүй тул яг векторыг тооцоолоход математикийн хүчин чармайлт шаардагдана (Костлан, 1991).
Өөрийн векторт олдсон утгууд шууд байнаAHP дахь физик үнэ цэнэ - тэдгээр нь зорилгын ерөнхий үр дүнтэй холбоотой энэ шалгуурын оролцоо эсвэл жинг тодорхойлдог. Жишээлбэл, манай ACME байгууллагын хувьд стратегийн шалгуур үзүүлэлтүүд нь ерөнхий зорилттой харьцуулахад 46.04% (нарийвчилсан хувийн векторын тооцоо) жинтэй байдаг. Энэ хүчин зүйлийн эерэг оноо нь оролцогч талуудын амлалтын эерэг онооноос (жин 6.84%) ойролцоогоор 7 дахин их байна.
Дараагийн алхам бол өгөгдөлд үл нийцэх байдлыг хайх явдал юм. Шийдвэр гаргагчид сонголтдоо тууштай байсан эсэхийг тодорхойлох хангалттай мэдээлэл цуглуулах зорилготой юм (Teknomo, 2006). Жишээлбэл, шийдвэр гаргагчид стратегийн шалгуур нь санхүүгийн шалгуураас илүү чухал бөгөөд санхүүгийн шалгуур нь оролцогч талуудын амлалтын шалгуураас илүү чухал гэж маргадаг бол оролцогч талуудын үүрэг амлалтын шалгуур нь стратегийн шалгуур үзүүлэлтээс илүү чухал гэж маргах нь зөрүүд болно (Хэрэв B3624B болон A4243B)., хэрэв A<C байвал энэ нь нийцэхгүй байх болно).
ACME байгууллагын анхны шалгуурын нэгэн адил шатлалын хоёр дахь түвшний шалгууруудын харьцангуй жинг тооцоолох шаардлагатай. Энэ үйл явц нь шатлалын эхний түвшинг (шалгуурын бүлэг) үнэлэх алхамтай яг ижил байна.
Модны бүтэц, тэргүүлэх шалгуурыг тогтоосны дараа нэр дэвшигч төсөл тус бүр сонгосон шалгуурыг хэрхэн хангаж байгааг тодорхойлох боломжтой.
Шалгууруудыг эрэмбэлэхдээ нэр дэвшигч төслүүдийг хосоор нь харьцуулдагтай адилаартогтоосон шалгуур бүрийг харгалзан үзсэн.
AHP нь олон судлаачдын сонирхлыг татсан нь үндсэндээ аргын математик шинж чанар, өгөгдөл оруулах нь маш энгийн байдаг (Triantaphyllou & Mann, 1995). Түүний энгийн байдал нь тодорхой шалгуурын дагуу хувилбаруудыг хос хосоор нь харьцуулснаар тодорхойлогддог (Vargas, 1990).
Багцын төслүүдийг сонгоход ашиглах нь шийдвэр гаргагчдад тодорхой болон математик шийдвэр гаргахад туслах хэрэгсэлтэй болох боломжийг олгодог. Энэ хэрэгсэл нь шийдвэр гаргахад дэмжлэг үзүүлж, шалгуур үзүүлэлтийг хангаад зогсохгүй шийдвэр гаргагчдад сонголтоо зөвтгөх, боломжит үр дүнг загварчлах боломжийг олгодог.
Saaty шийдвэр/шаталсан шинжилгээний аргыг ашиглах нь математик тооцоолол хийхэд тусгайлан зориулсан программ хангамжийг ашиглахад мөн хамаарна.
Өөр нэг чухал зүйл бол шийдвэр гаргагчдын хийсэн үнэлгээний чанар юм. Шийдвэр нь аль болох хангалттай байхын тулд байгууллагын үр дүнтэй нийцэж, нийцсэн байх ёстой.
Эцэст нь, шийдвэр гаргах нь аливаа тодорхой аргыг ашиглахаас илүү нөхцөл байдлын талаар илүү өргөн, нарийн төвөгтэй ойлголтыг агуулдаг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэрээр багцын шийдвэрүүд нь Саатигийн шаталсан арга зэрэг аргууд нь гүйцэтгэлийг дэмжиж, чиглүүлдэг хэлэлцээрийн үр дүнд бий болдог боловч тэдгээрийг бүх нийтийн шалгуур болгон ашиглаж болохгүй, ашиглах ёсгүй гэж тэр санал болгож байна.
