Татар-Монгол буулга байсан уу, үгүй юу? Энэ бол сүүлийн үед дотоодын түүхчдийн тоо нэмэгдэж байгаа асуулт юм. Энэхүү төрийн байгуулалт оршин тогтнох эсэх талаархи анхны эргэлзээ олон жилийн өмнө гарч ирсэн. Одоо энэ сэдэв нэлээд олон удаа яригдаж байна. Энэ нийтлэлд бид түүхчдийн саналд тулгуурлан энэ асуудлыг ойлгохыг хичээх болно.
Эхний эргэлзээ
Татар-Монголын буулга байсан уу, үгүй юу гэсэн асуулт 20-р зуунаас идэвхтэй эхэлсэн. Эрдэмтэд түүхэн дурсгалт бичгүүдэд дүн шинжилгээ хийсний дараа ийм нэр томъёог өмнөх зуунд амьдарч байсан нэр хүндтэй түүхчдийн хэн нь ч ашигладаггүй болохыг анзаарчээ. Жишээлбэл, Карамзин, Татищев хоёрт байхгүй.
Түүгээр ч зогсохгүй "Татар-Монголчууд" гэдэг нэр томьёо нь Монголын ард түмний угсаатны нэр ч биш, өөрсдийнх нь нэр ч биш. Энэ бол 1823 онд түүхч Наумов анх хэрэглэж байсан зөвхөн түшлэгтэй сандал, хиймэл ойлголт юм.
Түүнээс хойш шинжлэх ухааны нийтлэл, сурах бичиг рүү "шилжсэн".
Монголчууд хаанаас ирсэн бэ?
Бидний үед орчин үеийн олон түүхчид Татар-Монголын буулганы тухай үнэнийг дэлгэрэнгүй ярьдаг. Жишээлбэл, шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч гэгддэг публицист, зохиолч Юрий Дмитриевич Петухов.
“Монголчууд” угсаатны нэрийг орчин үеийн ижил нэртэй улсын нутаг дэвсгэрт амьдардаг монголоид угсаатны жинхэнэ төлөөлөгч гэж ойлгож болохгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв.
Антропологийн монголоидууд - Халх. Эдгээр нь хэд хэдэн тархай бутархай бүлгүүдээс овог аймгуудыг цуглуулсан ядуу нүүдэлчид юм. Үнэндээ тэд 12-14-р зуунд анхдагч хамтын нийгэмлэгийн хөгжлийн түвшинд байсан хоньчид байсан.
Петухов Татар-Монголын буулган дор Орос оршин тогтнож байгаа нь Ватикан тэргүүтэй барууныхан Оросын эсрэг явуулж буй асар том өдөөн хатгалга гэж үзэж байна. Юрий Дмитриевич үүнтэй зэрэгцэн оршуулгын газрын антропологийн судалгаанд дурдсан нь Орост монголоид элемент бүрэн байхгүй болохыг нотолсон байдаг. Нутгийн хүн амд ч бас монголоид тэмдэг байдаггүй.
Гумилёвын хувилбар
Татар-Монголын буулганы үеийг үндсээр нь өөрөөр дүрсэлж эхэлсэн хүмүүсийн нэг бол Анна Ахматова, Николай Гумилев нарын хүү археологич, зохиолч Лев Николаевич Гумилев юм.
Тэр Орост төрийг удирдах үүрэгтэй хоёр удирдагч байсан гэж баталж эхлэв. Тэд ханхүү, хан нар байв. Ханхүү энхийн цагт захирч байсан бол дайны үед хаан төрийн жолоог атгажээ. Амар амгалан байхад арми бүрдүүлэн, байлдааны бэлэн байдалд байлгах үүрэгтэй байсан.
Гумилёв Татар-Монгол буулга байсан эсэхэд эргэлзэж, Чингис хаан бол нэр биш, харин орчин үеийн ерөнхий командлагчтай албан тушаал нь тохирч байсан дайны үеийн ноёны цол гэж бичжээ. Түүхэнд энэ цолыг эзэмшсэн цөөхөн хүн л байсан.
Тэр Төмөрийг хамгийн шилдэг нь гэж үздэг. Амьд үлдсэн баримт бичгүүдэд энэ хүнийг цэнхэр нүдтэй, өндөр нуруутай, цагаан арьстай, улаан үстэй, өтгөн сахалтай дайчин гэж дүрсэлсэн байдаг нь сонгодог монгол хүний дүр төрхтэй огтхон ч тохирохгүй гэж Гумилёв онцолсон байдаг.
Александр Прозоровын санал
Татар-Монголын буулга байсан уу, үгүй юу гэсэн сэдвийн талаар орчин үеийн олон нийтийн утга зохиолын нэрт төлөөлөгч, шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол, богино өгүүллэгийн зохиолч Александр Прозоров мөн ярьж байна.
Тэр ч бас буулга байгаа нь барууны доромжлогчдын хуйвалдаан гэж үздэг. 8-р зуунд Оросын ноёд Царградын хаалган дээр бамбай хадаж байсан гэж Прозоров үздэг ч тухайн үед Оросын төрт улс аль хэдийн оршин байсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь олон хүнд ашиггүй юм.
Тийм ч учраас түүний хэлснээр домогт Монгол-Татаруудын ноёрхлын дор олон зуун жилийн боолчлолын тухай хувилбар гарч ирсэн.
Татар-Монголын буулганы эхлэл ба төгсгөлийг 1223 оноос эхлэн тоо томшгүй олон азичуудын сүрэг Оросын хилд ойртож ирсэн гэж үздэг бөгөөд 1480 он хүртэл зүүн хойд ноёдууд түүнээс салсан. Үүний зэрэгцээ буулган буулгах үйл явц нь ялалтаас хойш зуун жилийн өмнө эхэлсэн. Оросын эв нэгдлийг сэргээх чухал үе шат болсон Куликовогийн тулалдаан.
Шинэ он дараалал
Нэрт "алтернатив" түүхчид Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский нар Алтан Ордны болон Татар-Монголын буулганы сэдвийг дэлгэрэнгүй авч үздэг.
Тэд үзэл бодлоо батлахын тулд янз бүрийн аргумент ашигладаг. Тухайлбал, тэдний бодлоор Монгол улсын нэр нь "агуу" гэж орчуулж болох грек үгнээс гаралтай. Үүний зэрэгцээ эртний Оросын эх сурвалжид олддоггүй, гэхдээ "Их Орос" байнга хэрэглэгддэг. Үүний үндсэн дээр Фоменко Грек хэлээр илүү ойр, ойлгомжтой байсан гадаадынхан Монголыг Орос гэж нэрлэдэг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ.
Шастирын жишээнүүд
Цаашилбал, "Шинэ он тоолол"-ын зохиогчид Оросыг Татар-Монголчуудын байлдан дагуулалтын тухай өгүүлсэн баримт бичгүүдэд орос хүний тухай ярьж байх шиг байна гэж онцлон тэмдэглэжээ. "Татарууд" гэж нэрлэгддэг Оросын ноёдын удирдсан арми.
Жишээ болгон Фоменко, Носовский нар тухайн үед болж буй үйл явдлын талаар өгүүлдэг гол найдвартай эх сурвалжуудын нэг гэж тооцогддог Лаурентийн шастирыг иш татав. Чингис хаан, Батын байлдан дагуулалтын тухай өгүүлдэг.
Түүнд өгөгдсөн мэдээллийг өөрсдийн тайлбараар "Шинэ он тоолол"-ын зохиогчид 1223 оноос Ростовын эргэн тойронд Оросыг нэгтгэх үйл явцыг дүрсэлсэн гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ.1238 онд хунтайж Георгий Всеволодовичийн удирдлаган дор. Үүний зэрэгцээ зөвхөн Оросын цэргүүд болон Оросын ноёдууд оролцсон.
Үнэхээр татаруудыг дурддаг ч Татарын цэргийн удирдагчдын тухай нэг ч үг байдаггүй бөгөөд Ростовын ноёд ялалтынхаа үр шимийг ашигладаг. Хэрэв бичвэр дэх "Татар" гэдэг үгийг "Ростов" гэж орлуулбал Оросыг нэгтгэх тухай байгалийн бичвэр гарч ирнэ гэж Фоменко тэмдэглэв.
Москвагийн бүслэлт
Дараа нь Владимирыг бүсэлж, Москва, Коломна хотыг эзлэн, Суздальг эзлэн авсан Татаруудын эсрэг хийсэн дайныг шастир бичдэг. Үүний дараа тэд Татарууд ялсан шийдвэрлэх тулаан болох Сит гол руу явна.
Тулааны үеэр хунтайж Георгий нас барав. Нас барсан тухайгаа зарласны дараа түүхч Татарын довтолгооны тухай бичихээ больж, хунтайжийн цогцсыг Ростов руу хэрхэн хүндэтгэлтэйгээр хүргэсэн тухай дэлгэрэнгүй тайлбарыг хэд хэдэн хуудас бичвэрт зориулав. Гайхамшигтай оршуулгад онцгой анхаарал хандуулж, хунтайж Васильког магтдаг. Эцэст нь тэрээр Всеволодын хүү Ярослав Владимир хотод хаан ширээнд суусан бөгөөд газар нутаг бурхангүй Татаруудаас чөлөөлөгдөхөд Христийн шашинтнууд асар их баяр баясгалантай байсан гэж тэрээр мэдэгдэв.
Үүнд үндэслэн татаруудын ялалтын үр дүн нь Оросын хэд хэдэн гол хотыг эзлэн авсны дараа Оросын арми Хотын голд ялагдсан гэж дүгнэж болно. Сонгодог үзэл бодлыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар энэ нь урт буулганы эхлэл байсан юм. Бутархай улсыг гал түймэр болгон хувиргаж, цуст татарууд засгийн эрхэнд байв. гэж таамаглаж байнаүүгээр тусгаар тогтносон Орос улс оршин тогтнолоо дуусгав.
Татарууд хаана байна?
Цаашилбал, амьд үлдсэн Оросын ноёд хаанд очиж мөргөхөөр хэрхэн очдог тухай ямар ч тайлбар байхгүйд Фоменко гайхаж байна. Үүнээс гадна түүний төв байр хаана байсныг дурдаагүй байна. Оросын арми ялагдсаны дараа байлдан дагуулагч хаан нийслэлд хаан ширээнд сууна гэж таамаглаж байгаа боловч энэ тухай түүхэнд дахин нэг ч үг алга.
Тэгвэл Оросын шүүх дээр байдал ямар байсныг өгүүлнэ. Жишээлбэл, хотод нас барсан ханхүүг оршуулах тухай. Түүний цогцсыг нийслэлд аваачиж байгаа боловч түүнийг захирч байгаа нь танихгүй хүн биш, харин өв залгамжлагч, талийгаачийн ах Ярослав Всеволодович юм. Цаашилбал, хаан өөрөө хаана байгаа, Ростовчууд энэ ялалтдаа яагаад ийм их баярласан нь тодорхойгүй байна.
Фоменкогийн олж мэдсэн цорын ганц үнэмшилтэй тайлбар бол Орост хэзээ ч Татарууд байгаагүй. Нэмэлт нотлох баримт болгон тэрээр гадаадын аялагчид, дипломатчдын дурсамжийг хүртэл иш татдаг. Тухайлбал, Киев хотоор дайран өнгөрч, Монголын эзэнт гүрэнд айлчилсан анхны европ хүн гэгддэг Италийн Францискан лам Жованни Плано Карпини нэг ч монгол удирдагчийг дурддаггүй. Түүгээр ч барахгүй ихэнх чухал захиргааны албан тушаалыг оросууд эзэлсээр байна.
Монголын байлдан дагуулагчид "Шинэ он тоолол"-ын зохиогчдын үзэж байгаагаар ямар нэгэн үл үзэгдэх хүмүүс болон хувирч байна.
Дүгнэлтийн оронд
Дүгнэж хэлэхэд бид няцаах гэсэн бүх оролдлого байгааг тэмдэглэж байнаТатар-Монголын буулга байгаа эсэхийг судлаачид дэгээгээр эсвэл луйвараар эрэлхийлж, Орост төр эрт дээр үеэс оршин байсныг нотлох гэж байна. Түүгээр ч зогсохгүй хэнд ч захирагдаж байгаагүй, хэний ч хяналтанд байгаагүй, албадан алба гувчуур төлдөггүй.
Тиймээс Орост Татар-Монголын буулганы нөлөөлөл бүх талаар багассан.
