"Хилэн хувьсгал" гэсэн хэллэг 1980-аад оны сүүл, 1990-ээд оны эхээр гарч ирсэн. Энэ нь нийгмийн шинжлэх ухаанд "хувьсгал" гэсэн нэр томьёогоор дүрслэгдсэн үйл явдлын мөн чанарыг бүрэн илэрхийлж чадахгүй байна. Энэ нэр томъёо нь нийгмийн амьдралыг бүхэлд нь өөрчлөх, нийгмийн бүтцийн загварт өөрчлөлт оруулахад хүргэдэг нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн хүрээн дэх чанарын, суурь, гүн гүнзгий өөрчлөлтийг үргэлж илэрхийлдэг.
Энэ юу вэ?
"Хилэн хувьсгал" нь 1980-аад оны сүүлээс 1990-ээд оны эхэн үе хүртэл Төв болон Зүүн Европын мужуудад болсон үйл явцын ерөнхий нэр юм. 1989 онд Берлиний хана нурсан нь тэдний төрлийн бэлэг тэмдэг болсон.
Эдгээр улс төрийн үймээн самууныг ихэнх мужуудад цус урсгалгүй (хүн дарангуйлагч асан Н. Чаушеску болон түүний эсрэг зэвсэгт бослого, зөвшөөрөлгүй хэлмэгдүүлэлт болсон Румынийг эс тооцвол) явагдсан учраас "хилэн хувьсгал" гэж нэрлэсэн. эхнэр). Югославаас бусад хаа сайгүй үйл явдлууд харьцангуй хурдан, бараг агшин зуур болсон. Өнгөц харахад тэдний хувилбаруудын ижил төстэй байдал, цаг хугацааны давхцал нь гайхмаар. Гэсэн хэдий ч эдгээр үймээн самууны шалтгаан, мөн чанарыг авч үзье - эдгээр давхцал нь санамсаргүй биш гэдгийг бид харах болно. Энэ нийтлэл нь "хилэн хувьсгал" гэсэн нэр томъёог товч тодорхойлж, түүний шалтгааныг ойлгоход тань туслах болно.
Зүүн Европт 80-аад оны сүүл, 90-ээд оны эхээр болсон үйл явдал, үйл явц нь улс төрчид, эрдэмтэд, олон нийтийн сонирхлыг ихэд татаж байна. Хувьсгалын шалтгаан юу вэ? Мөн тэдний мөн чанар юу вэ? Эдгээр асуултад хариулахыг хичээцгээе. Европ дахь ижил төстэй улс төрийн үйл явдлын бүхэл бүтэн цувралын эхнийх нь Чехословак дахь "хилэн хувьсгал" байв. Түүнээс эхэлцгээе.
Чехословак дахь үйл явдал
1989 оны 11-р сард Чехословак улсад үндсэн өөрчлөлт гарсан. Чехословак дахь "Хилэн хувьсгал" нь эсэргүүцлийн үр дүнд коммунист дэглэмийг цусгүйгээр түлхэн унагахад хүргэсэн. Шийдвэрлэх хөшүүрэг нь тус улсыг нацистууд эзлэн авсныг эсэргүүцсэн жагсаалын үеэр амиа алдсан Чех улсын оюутан Ян Оплеталын дурсгалд зориулан арваннэгдүгээр сарын 17-нд зохион байгуулсан оюутны жагсаал байв. Арваннэгдүгээр сарын 17-ны үйл явдлын улмаас 500 гаруй хүн шархадсан.
11-р сарын 20-нд оюутнууд ажил хаялт зарлаж, олон хотод олон нийтийн жагсаал цуглаан болсон. Арваннэгдүгээр сарын 24-нд нэгдүгээр нарийн бичгийн дарга болон бусад зарим дарга нар ажлаа өгсөнтус улсын коммунист нам. Арваннэгдүгээр сарын 26-нд Прага хотын төвд томоохон жагсаал болж, 700 мянга орчим хүн оролцсон байна. Арваннэгдүгээр сарын 29-нд УИХ Үндсэн хуулийн Коммунист намын удирдлагын тухай заалтыг хүчингүй болгов. 1989 оны арванхоёрдугаар сарын 29-нд Александр Дубчек парламентын даргаар, Вацлав Гавел Чехословакийн Ерөнхийлөгчөөр сонгогдов. Чехословак болон бусад улс орнуудад гарсан "хилэн хувьсгал"-ын шалтгааныг доор тайлбарлах болно. Мөн нэр хүндтэй шинжээчдийн дүгнэлттэй танилцацгаая.
"Хилэн хувьсгал"-ын шалтгаанууд
Нийгмийн дэг журам ингэж эрс задрах болсон шалтгаан юу вэ? Хэд хэдэн эрдэмтэд (жишээлбэл, В. К. Волков) 1989 оны хувьсгалын дотоод объектив шалтгааныг бүтээгч хүч ба үйлдвэрлэлийн харилцааны мөн чанар хоорондын ялгаа гэж үздэг. Тоталитар буюу авторитар-хүнд суртлын дэглэмүүд нь улс орнуудын шинжлэх ухаан, техник, эдийн засгийн дэвшилд саад болж, СЭВ-ийн хүрээнд ч интеграцийн үйл явцад саад болж байна. Зүүн өмнөд болон Төв Европын орнуудын бараг хагас зуун жилийн туршлага нь тэд нэгэн үе ижил түвшинд байсан орнуудаас ч гэсэн хөгжингүй капиталист орнуудаас хол хоцорч байгааг харуулж байна. Чехословак, Унгарын хувьд энэ нь Австритай, БНАГУ-ын хувьд - ФРГ-тэй, Болгарын хувьд - Гректэй харьцуулалт юм. НҮБ-ын мэдээлснээр 1987 онд СЭВ-д тэргүүлдэг БНАГУ нь нэг хүнд ногдох эрүүл мэндийн үзүүлэлтээр дэлхийд ердөө 17-р байр, Чехословак - 25-р байр, ЗХУ - 30-р байрыг эзэлжээ. Амьжиргааны түвшин, эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний чанар, нийгмийн хамгаалал, соёл, боловсролын ялгаа ихсэж байв.
Стадиал дүрийг олж авч эхлэвЗүүн Европын орнуудын ард. Төвлөрсөн хатуу төлөвлөлт бүхий удирдлагын тогтолцоо, түүнчлэн команд-захиргааны тогтолцоо гэж нэрлэгддэг супермонополь нь үйлдвэрлэлийн үр ашиггүй байдал, түүний ялзралыг бий болгосон. Энэ нь ялангуяа 1950-1980-аад онд эдгээр орнуудад шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын шинэ үе хойшлогдож, Баруун Европ, АНУ-ыг "аж үйлдвэрийн дараах" хөгжлийн шинэ түвшинд хүргэсэн үед мэдэгдэхүйц болсон. Аажмаар 1970-аад оны сүүлчээр социалист ертөнцийг дэлхийн тавцанд нийгэм-улс төр, эдийн засгийн хоёрдогч хүчин болгох хандлага гарч эхэлсэн. Зөвхөн цэрэг-стратегийн талбарт тэрээр хүчирхэг байр суурьтай байсан бөгөөд тэр үед ч ЗХУ-ын цэргийн чадавхи голлон нөлөөлсөн.
Үндэсний хүчин зүйл
1989 оны "Хилэн хувьсгал"-ыг авчирсан өөр нэг хүчирхэг хүчин зүйл бол үндэснийх байв. Дарангуйлагч-хүнд суртлын дэглэм нь Зөвлөлтийнхтэй төстэй байсан нь үндэсний бахархалыг гомдоосон. Эдгээр улс орнууд дахь Зөвлөлтийн удирдлага, ЗСБНХУ-ын төлөөлөгчдийн бодлогогүй үйлдэл, тэдний улс төрийн алдаа нь ижил чиглэлд үйлчилэв. Энэ нь 1948 онд ЗХУ, Югославын харилцаа тасарсаны дараа (түүний үр дүн нь Югослав дахь "Хилэн хувьсгал" байсан) дайны өмнөх үеийн Москвагийн үлгэр жишээг шүүх ажиллагаа гэх мэтээр ажиглагдсан. Эрх баригч намууд нь эргээд догматик туршлагыг нэвтрүүлж, ЗХУ орон нутгийн дэглэмийг Зөвлөлтийн төрлөөр өөрчлөхөд хувь нэмэр оруулсан. Энэ бүхэн ийм тогтолцоог гаднаас тулгасан юм шиг сэтгэгдэл төрүүлсэн. Энэ1956 онд Унгар, 1968 онд Чехословак улсад болсон үйл явдалд ЗХУ-ын удирдлага хөндлөнгөөс оролцоход хувь нэмэр оруулсан (дараа нь Унгар, Чехословак улсад "хилэн хувьсгал" болсон). Брежневийн сургаалын санаа, өөрөөр хэлбэл хязгаарлагдмал бүрэн эрхт байдал нь хүмүүсийн оюун санаанд бэхлэгдсэн байв. Хүн амын дийлэнх нь улс орныхоо эдийн засгийн байдлыг барууны хөршүүдийнхтэй харьцуулж, улс төр, эдийн засгийн асуудлуудыг өөрийн мэдэлгүй холбож эхлэв. Үндэсний сэтгэлгээг зөрчих, нийгэм-улс төрийн дургүйцэл нэг чиглэлд нөлөөлсөн. Үүний үр дүнд хямрал эхэлсэн. 1953 оны 6-р сарын 17-нд хямрал БНАГУ-д, 1956 онд Унгарт, 1968 онд Чехословакт, Польшид 60, 70, 80-аад онд удаа дараа гарч байв. Гэсэн хэдий ч тэд эерэг шийдвэр гаргаагүй байна. Эдгээр хямрал нь одоо байгаа дэглэмийг гутаан доромжилж, ихэвчлэн улс төрийн өөрчлөлтөөс өмнө байдаг үзэл суртлын шилжилт гэж нэрлэгддэг зүйл хуримтлагдаж, эрх баригч намуудад сөрөг үнэлгээ өгөхөд л нөлөөлсөн.
ЗХУ-ын нөлөө
Үүний зэрэгцээ тэд авторитар-хүнд суртлын дэглэмүүд яагаад тогтвортой байдгийг харуулсан - тэд ЗХУ-ын удирдлагын дарамт шахалтад өртсөн "социалист хамтын нөхөрлөлийн" Дотоод хэргийн хэлтэст харьяалагддаг. Одоо байгаа бодит байдлыг шүүмжилж, марксизмын онолыг одоо байгаа бодит байдлыг харгалзан бүтээлч ойлголтын үүднээс засах гэсэн аливаа оролдлогыг "ревизионизм", "үзэл суртлын хорлон сүйтгэх ажиллагаа" гэх мэтээр зарлав.,Соёл, үзэл суртлын нэгдмэл байдал нь хүн амын хоёрдмол сэтгэлгээ, улс төрийн идэвхгүй байдал, хувийн зан чанарыг ёс суртахууны хувьд завхруулсан конформизмд хүргэсэн. Үүнийг мэдээж дэвшилтэт оюунлаг, бүтээлч хүчнүүд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.
Улс төрийн сул намууд
Зүүн Европын орнуудад хувьсгалт нөхцөл байдал улам бүр нэмэгдэж эхлэв. ЗСБНХУ-д перестройка хэрхэн өрнөж байгааг хараад эдгээр орны хүн ам эх орондоо үүнтэй төстэй шинэчлэл хийхийг хүлээж байв. Гэсэн хэдий ч шийдвэрлэх мөчид субъектив хүчин зүйлийн сул тал, тухайлбал, ноцтой өөрчлөлт хийх чадвартай, төлөвшсөн улс төрийн намууд байхгүй байсан нь илэрсэн. Эрх баригч намууд удаан хугацаанд хяналтгүй засаглахдаа бүтээлч сэтгэлгээ, өөрийгөө шинэчлэх чадвараа алдсан. Тэдний улс төрийн шинж чанар алдагдаж, төрийн хүнд суртлын машины үргэлжлэл болж, ард түмэнтэй харилцах харилцаа улам бүр алдагдаж байв. Эдгээр намууд сэхээтнүүддээ итгэдэггүй, залуучуудад хангалттай анхаарал хандуулдаггүй, тэдэнтэй хэл ам олдохгүй байсан. Тэдний бодлого хүн амын итгэлийг алдаж, ялангуяа удирдлага нь авлигад идэгдэж, хувь хүний баяжилт цэцэглэн хөгжиж, ёс суртахууны удирдамж алдагдсаны дараа. Болгар, Румын, БНАГУ болон бусад орнуудад сэтгэл хангалуун бус, "эсэргүүцэгчид"-ийн эсрэг хэлмэгдүүлэлт хийснийг дурдах нь зүйтэй.
Хүчирхэг, монополь мэт санагдсан эрх баригч намууд төрийн аппаратаас салж, аажмаар задарч эхлэв. Өнгөрсөн үеийн маргаан (сөрөг хүчин хямралд коммунист намуудыг хариуцлагатай гэж үзсэн), хоорондын тэмцэлТэдний доторх "шинэчлэгч", "консервативууд" - энэ бүхэн эдгээр намуудын үйл ажиллагааг тодорхой хэмжээгээр саатуулж, байлдааны үр нөлөөгөө аажмаар алдсан. Тэгээд ч улс төрийн тэмцэл хурцадсан ийм нөхцөлд ч тэд эрх мэдлийн монополь байх болно гэж найдаж байсан ч буруу тооцоолсон.
Эдгээр үйл явдлаас зайлсхийх боломжтой байсан уу?
"Хилэн хувьсгал" зайлшгүй мөн үү? Үүнээс зайлсхийх боломжгүй байсан. Юуны өмнө энэ нь бидний өмнө дурдсан дотоод шалтгаантай холбоотой юм. Зүүн Европт болсон үйл явдал нь социализмын тулгасан загвар буюу хөгжлийн эрх чөлөөгүйн үр дагавар юм.
ЗСБНХУ-аас эхэлсэн өөрчлөн байгуулалт социализмын шинэчлэлд түлхэц өгсөн мэт. Гэвч Зүүн Европын орнуудын олон удирдагчид бүхэл бүтэн нийгмийг эрс өөрчлөх зайлшгүй шаардлагатай байгааг ойлгож чадаагүй тул тухайн үеийн илгээсэн дохиог хүлээн авах боломжгүй байв. Зөвхөн дээрээс заавар авч дассан намын масс ийм байдалд орчихсон.
ЗХУ-ын удирдлага яагаад хөндлөнгөөс оролцоогүй юм бэ?
Гэхдээ Зүүн Европын орнуудад удахгүй гарах өөрчлөлтийг хүлээж байсан ЗХУ-ын удирдлага нөхцөл байдалд хөндлөнгөөс оролцож, консерватив үйлдлүүд нь хүн амын дургүйцлийг улам нэмэгдүүлж байсан хуучин удирдагчдыг яагаад засгийн эрхээс зайлуулсангүй вэ?
Нэгдүгээрт, 1985 оны 4-р сарын үйл явдал, Зөвлөлтийн армийг Афганистанаас гаргаж, сонгох эрх чөлөөгөө тунхагласны дараа эдгээр мужуудад хүчтэй шахалт үзүүлэх тухай асуудал байж болохгүй. Энэ болЗүүн Европын сөрөг хүчин болон удирдлагад ойлгомжтой байсан. Зарим нь энэ нөхцөл байдалд сэтгэл дундуур байсан бол зарим нь үүнээс "онгод авсан".
Хоёрдугаарт, 1986-1989 он хүртэлх олон талт болон хоёр талын хэлэлцээр, уулзалтууд дээр ЗХУ-ын удирдлага зогсонги байдал нь хор хөнөөлтэй гэдгийг удаа дараа мэдэгдэж байсан. Гэхдээ тэд үүнд хэрхэн хандсан бэ? Ихэнх төрийн тэргүүнүүд өөрсдийн үйл ажиллагаанд өөрчлөлт хийх хүсэл эрмэлзэлээ харуулаагүй бөгөөд зөвхөн шаардлагатай хамгийн бага өөрчлөлтийг хийхийг илүүд үздэг байсан нь эдгээр улс орнуудад бүхэлдээ бий болсон эрх мэдлийн тогтолцооны механизмд нөлөөлсөнгүй. Ийнхүү БКП-ын удирдлага ЗСБНХУ-д өөрчлөлт шинэчлэлтийг зөвхөн амаар сайшааж, улс оронд болсон олон үймээн самууны тусламжтайгаар одоогийн хувийн эрх мэдлийн дэглэмийг хадгалахыг хичээсэн. Чехословакийн Коммунист нам (М. Якес), СЭД (Э. Хонеккер) нарын дарга нар өөрчлөлтийг эсэргүүцэж, Зөвлөлтийн жишээний нөлөөгөөр ЗСБНХУ-д перестройка бүтэлгүйтэх магадлалтай гэсэн итгэл найдвараар хязгаарлахыг оролдов. Тэд харьцангуй сайн амьжиргааны түвшинтэй байсан ч одоогоор ноцтой шинэчлэл хийхгүйгээр хийж чадна гэж найдаж байсан.
Эхлээд явцуу хүрээнд, дараа нь СЕХ-ны Улс төрийн товчооны бүх төлөөлөгчдийн оролцоотойгоор 1989 оны 10-р сарын 7-нд М. С. Горбачёвын иш татсан үндэслэлүүдийн хариуд өөрсдийн санаачилгад яаралтай оролцох шаардлагатай байна. ЗСБНХУ-ын дэлгүүрүүдэд "давс ч байхгүй" үед хэрхэн амьдрахыг заах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш гэж БНАГУ-ын удирдагч хэлэв. Ард түмэн тэр оройдоо гудамжинд гарч, БНАГУ-ын задралын эхлэлийг тавьсан юм. Румынд Н. Чаушеску хэлмэгдүүлэлтэд найдсандаа өөрийгөө цусанд будсан. Мөн шинэчлэл хаана хадгалагдаж байсанхуучин бүтэц нь олон ургальч үзэл, жинхэнэ ардчилал, зах зээл рүү хөтлөөгүй, зөвхөн хяналтгүй үйл явц, задралд хувь нэмрээ оруулсан.
ЗСБНХУ-ын цэргийн оролцоогүйгээр, одоо байгаа дэглэмийн талд аюулгүйн сүлжээ байхгүй бол тэдний тогтвортой байдлын хязгаар бага байх нь тодорхой болов. Иргэдийн өөрчлөлтийг хүсч байсан учраас ихээхэн үүрэг гүйцэтгэсэн иргэдийн сэтгэл зүйн байдлыг бас харгалзан үзэх шаардлагатай.
Барууны орнууд ч бас сөрөг хүчин засгийн эрхэнд гарахыг сонирхож байв. Тэд сонгуулийн кампанит ажилд эдгээр хүчийг санхүүгийн хувьд дэмжиж байсан.
Үр дүн нь бүх улс оронд ижил байсан: эрх мэдлийг гэрээний үндсэн дээр шилжүүлэх үед (Польшид), HSWP-ийн шинэчлэлийн хөтөлбөрт итгэх итгэл шавхагдсан (Унгарт), ажил хаялт, олон нийтийн жагсаал (д. ихэнх улс орнууд) эсвэл бослого (Румын дахь "хилэн хувьсгал") засгийн эрх улс төрийн шинэ нам, хүчний гарт шилжсэн. Энэ бол бүхэл бүтэн эриний төгсгөл байсан. Эдгээр улсад "хилэн хувьсгал" ингэж өрнөсөн.
Болсон өөрчлөлтийн мөн чанар
Энэ асуудалд Ю. К. Князев гурван байр суурийг илэрхийлж байна.
- Эхлээд. Дөрвөн мужид (БНАГУ, Болгар, Чехословак, Румынд "Хилэн хувьсгал") 1989 оны сүүлээр ардын ардчилсан хувьсгалууд болж, үүний ачаар улс төрийн шинэ чиглэл хэрэгжиж эхэлсэн. 1989-1990 онд Польш, Унгар, Югослав дахь хувьсгалт өөрчлөлтүүд нь хувьслын үйл явцын хурдацтай дууссан явдал байв. Үүнтэй төстэй өөрчлөлтүүд 1990 оны сүүлчээс Албанид болж эхэлсэн.
- Хоёр дахь. Зүүн Европ дахь "хилэн хувьсгалууд" нь зөвхөн дээд хэмжээний эргэлтүүд бөгөөд үүний ачаар альтернатив хүчнүүд засгийн эрхэнд гарч, нийгмийг өөрчлөн байгуулах тодорхой хөтөлбөргүй байсан тул ялагдаж, улс төрийн тавцангаас эртхэн салах тавилантай байв. улс.
- Гурав. Эдгээр үйл явдлууд нь хувьсгал биш харин эсрэг хувьсгал байсан, учир нь тэдгээр нь коммунистын эсрэг шинж чанартай учраас эрх баригч ажилчид, коммунист намуудыг засгийн эрхээс зайлуулах, социалист сонголтыг дэмжихгүй байх зорилготой байв.
Хөдөлгөөний ерөнхий чиглэл
Хөдөлгөөний ерөнхий чиглэл нь янз бүрийн улс орнуудын олон янз байдал, өвөрмөц байдлыг үл харгалзан нэг талыг барьсан байв. Эдгээр нь тоталитар, авторитар дэглэм, иргэдийн эрх чөлөө, эрхийг бүдүүлгээр зөрчиж, нийгэм дэх нийгмийн шударга бус байдал, эрх мэдлийн байгууллагын авлига, хууль бус эрх ямба, хүн амын амьжиргааны доод түвшинг эсэргүүцсэн илтгэлүүд байв.
Тэд Зүүн Европын бүх улс орнуудыг гүн хямралд оруулж, нөхцөл байдлаас гарах зохистой арга замыг олж чадаагүй нэг намын төрийн засаг захиргаа-командлалын тогтолцоог үгүйсгэсэн явдал байв. Өөрөөр хэлбэл, төрийн эргэлтийн тухай биш ардчилсан хувьсгалын тухай ярьж байна. Үүнийг зөвхөн олон тооны жагсаал цуглаан, жагсаал цуглаан төдийгүй улс орон бүрт болсон дараачийн сонгуулийн үр дүн нотолж байна.
Зүүн Европ дахь "хилэн хувьсгал" нь зөвхөн "эсрэг" төдийгүй "төлөө" байсан. Жинхэнэ эрх чөлөө, ардчилал, нийгмийн шударга ёсыг тогтоохын төлөө,улс төрийн олон ургалч үзэл, хүн амын оюун санааны болон материаллаг амьдралыг сайжруулах, бүх нийтийн үнэт зүйлсийг хүлээн зөвшөөрөх, соёл иргэншсэн нийгмийн хууль тогтоомжийн дагуу хөгжих үр ашигтай эдийн засаг.
Европ дахь хилэн хувьсгал: өөрчлөлтийн үр дүн
Төв болон Зүүн Европ (Төв болон Зүүн Европ)-ийн орнууд эрх зүйт ардчилсан улс, олон намын тогтолцоо, улс төрийн олон ургалч үзлийг бий болгох замаар хөгжиж эхэлж байна. Намын аппаратын гараас төрийн эрх мэдлийг төрийн захиргааны байгууллагуудад шилжүүлсэн. Төрийн шинэ байгууллагууд салбарын бус чиг үүргийн зарчмаар ажилласан. Төрөл бүрийн салбар хоорондын тэнцвэр, эрх мэдлийг хуваарилах зарчим хангагдана.
Төв Европын орнуудад парламентын засаглал эцэстээ тогтворжсон. Тэдний хэнд нь ч ерөнхийлөгчийн хүчирхэг эрх мэдэл бий болоогүй, ерөнхийлөгчийн бүгд найрамдах улс ч бий болоогүй. Тоталитар дэглэмийн дараа ийм эрх мэдэл ардчиллын үйл явцыг удаашруулж болзошгүй гэж улс төрийн элит үзэж байв. Чехословакт В. Гавел, Польшид Л. Валеза, Болгарт Ж. Желев нар ерөнхийлөгчийн эрх мэдлийг бэхжүүлэхийг оролдсон ч олон нийтийн санаа бодол, парламент үүнийг эсэргүүцэж байв. Ерөнхийлөгч хаана ч эдийн засгийн бодлого тодорхойлоогүй, хэрэгжүүлэх үүрэг хариуцлага хүлээгээгүй, өөрөөр хэлбэл гүйцэтгэх засаглалын тэргүүн байгаагүй.
УИХ бүрэн эрх мэдэлтэй, гүйцэтгэх эрх мэдэл нь засгийн газарт байна. Сүүлчийн бүрэлдэхүүнийг парламент баталж, үйл ажиллагаанд нь хяналт тавьж, улсын төсөв, хуулийг баталдаг. Чөлөөт ерөнхийлөгчийн болонпарламентын сонгууль ардчиллын нэг илрэл болсон.
Ямар эрх мэдэлд хүрсэн бэ?
Төв Европын бараг бүх мужуудад (Чехээс бусад) эрх мэдэл нэг гараас нөгөө гарт өвдөлтгүй дамждаг. Энэ нь 1993 онд Польшид болж, 1994 онд Болгарт болсон хилэн хувьсгал, 1996 онд Румынд засгийн эрх солигдсон.
Польш, Болгар, Унгарт зүүний хүчнийхэн, Румынд барууны хүчнийхэн засгийн эрхэнд гарав. Польшид “Хилэн хувьсгал” болсны дараахан 1993 онд УИХ-ын сонгуульд Зүүний төвийн хүчний холбоо ялалт байгуулж, 1995 онд ерөнхийлөгчийн сонгуульд тус намын тэргүүн А. Квасьневский ялалт байгуулжээ. 1994 оны 6-р сард болсон парламентын сонгуульд Унгарын Социалист нам ялалт байгуулж, түүний удирдагч Д. Хорн шинэ социал либерал засгийн газрыг тэргүүлжээ. Болгарын социалистууд 1994 оны эцсээр сонгуулийн үр дүнд парламентад 240 суудлаас 125 суудал авчээ.
1996 оны 11-р сард Румынд эрх мэдэл баруун төвийнхөнд шилжсэн. Э. Константинеску ерөнхийлөгч болсон. 1992-1996 онд Албанид Ардчилсан нам засгийн эрх барьж байсан.
1990-ээд оны эцэс хүртэлх улс төрийн байдал
Гэсэн хэдий ч удалгүй бүх зүйл өөрчлөгдсөн. 1997 оны 9-р сард болсон Польшийн Сеймийн сонгуульд "Сонгуулийн өмнөх эв нэгдлийн үйл ажиллагаа" баруун жигүүрийн нам ялалт байгуулжээ. Болгарт мөн оны дөрөвдүгээр сард болсон парламентын сонгуульд барууны хүчнийхэн мөн ялалт байгуулсан. Словак улсад 1999 оны тавдугаар сард болсон анхны Ерөнхийлөгчийн сонгуульд Ардчилсан эвслийн төлөөлөгч Р. Шустер ялалт байгуулжээ. Румынд 2000 оны арванхоёрдугаар сард болсон сонгуулийн дараа И. Илиеску дахин ерөнхийлөгчийн суудалд заларсан, удирдагчСоциалист нам.
Б. Гавел Чехийн ерөнхийлөгч хэвээр байна. 1996 онд УИХ-ын сонгуулийн үеэр Чехийн ард түмэн Ерөнхий сайд В. Клаусыг дэмжлэггүй болгожээ. Тэрээр 1997 оны сүүлээр албан тушаалаа алдсан.
Нийгмийн шинэ бүтэц бүрэлдэж эхэлсэн бөгөөд үүнд улс төрийн эрх чөлөө, шинээр гарч ирж буй зах зээл, хүн амын өндөр идэвхжил нөлөөлсөн. Улс төрийн олон ургалч үзэл бодит байдал болж байна. Жишээлбэл, Польшид энэ үед социал демократ, либерал, христийн ардчилсан гэсэн 300 орчим нам, янз бүрийн байгууллага байсан. Дайны өмнөх тусдаа намууд, тухайлбал, Румынд байсан Үндэсний Царанист Нам дахин сэргэсэн.
Гэсэн хэдий ч зарим нэг ардчиллыг үл харгалзан "далд авторитаризм"-ын илрэл байсаар байгаа бөгөөд энэ нь улс төрийн өндөр илэрхийлэл, төрийн удирдлагын хэв маягаар илэрхийлэгддэг. Хэд хэдэн оронд (жишээ нь, Болгарт) хаант засаглалын мэдрэмж нэмэгдэж байгааг харуулж байна. Хаан асан Михай 1997 оны эхээр иргэншилтэй болсон.
